手机销售明码标价仍构成价格欺诈

来源:临平区消保委 时间:2021-10-11

【案情简介】

 

2021年8月23日,根据消费者投诉,称杭州某通信设备公司销售给其华为MATE 40 PRO 5G 釉白色 8GB+128GB,标价6999元,店员称官网定价6999元,故购得该机,后经查该手机官网定价为6299元。

 

【处理过程及结果】

 

临平区消保委崇贤分会第一时间对投诉人进行了询问,整理了证据,第一时间把证据固定掉,再对商家实施了现场检查。

 

手机为市场定价行为,只要做好明码标价,其售价不受限制,但在消费者投诉时表述,商家店员告知其为“官网定价”,经办人员认为具有误导性,故仍以案件线索入手。

 

2021年8月20日,杭州某通信设备公司店员给消费者郭某讲解其意向购买的华为MATE 40PRO 5G 釉白色 8GB+128GB手机,demo(演示)系统标价6999元,告知该价格为华为官方价格,遂消费者郭某购得此机(IMEI 868300058973814、868300059001680)。消费者郭某在发现该手机官网定价为6299元后向当事人提起退还差价,未达成和解,于2021年8月23日向临平区消保委崇贤分会发起投诉,经本分会调解,双方与8月24日达成和解,当事人依官方价格与消费者郭某结算,退还差价700元。

 

【案例评析】

 

对于手机销售中的价格问题投诉,一般均出现在价格高于官网定价,但手机为普通商品,可自由定价,普通销售者并不需要执行官方定价,商家做好明码标价即可,并不存在侵害消费者权益的问题。但本案在消费者投诉时表述,商家店员告知其为“官网定价”,经办人员认为具有误导性,并以此线索入手。

 

商家的装修与华为授权店极为相似,商家通过展示机的demo(演示)系统,展示商品标价,该demo(演示)系统是华为提供的,价格参数可以自行设定,其他均与官方一致,加上店员的陈述,足以导致消费者认为该价格为官网价格。